Про дело о памятнике Сталину и вокруг него

[klodius]

Пишет virago:

меня терзают смутные сомнения...

то есть, сперва я полагала, что журналисты в новостях врут;
потом я убедилась, что не врут, доблестная прокуратура таки квалифицирует подрыв памятника Сталину в Запорожье, как терракт; и квалифицирует она его так, начитавшись интернет-трепотни;
теперь меня терзают сомнения по поводу моего владения русским и украинским языком;
то ли я, то ли те, кто радостно выступал в интернете с речами про идеологическое содержание акции "взорвали тирана", но кто-то из нас точно, не может верно прочесть и понять статью 258 Уголовного кодекса Украины;

в моем УК черным по белому написано, что террористическим актом являются "применение оружия, совершение взрыва, поджога или других действий, создающих опасность для жизни или здоровья человека, или причиняющих значительный материальный ущерб, или другие тяжкие последствия", если эти действия совершаются "с целью нарушения общественной безопасности, запугивания населения, провокации военного конфликта, международных осложнений, или с целью оказать влияние на принятие решений, совершение или несовершение действий органами государственной власти, местного самоуправления, должностными лицами таких органов, объединениями граждан, юридическими лицами, или привлечения внимания общественности к определенным политическим, религиозным или другим взглядам виновного (террориста), или угроза совершения таких действий с указанными целями";

обращаю внимания на слова "или угроза совершения таких действий с указанными целями" и слова "или с целью оказать влияние";
таким образом, согласно УК, для терракта не обязательно запугивать население и нарушать общественную безопасность, достаточно угрозы, целью которой будет - повлиять на решение чиновника;
статья УК не конкретизирует, какое оружие должно быть использовано, или о каком оружии должно упоминаться в угрозе; нож - оружие;
статья УК не конкретизирует, какой именно вред здоровью должен быть причинен; достаточно угрозы совершить действия, которые теоретически могут причинить хоть какой-то вред здоровью хоть одного человека;
статья УК конкретизирует только сумму материального ущерба; значительная должна быть сумма;
выражение "общественная безопасность" - крайне расплывчатое; перекрытие дороги, остановка поезда, блокирование здания органа государственной власти, массовое собрание...
любой чиновник, даже если угрозами сопровождаются требования к нему, выполнять его работу, - это должностное лицо; а в статье УК не написано "принятия незаконных решений, совершения незаконных действий"; любые подойдут;
любой чиновник, даже секретарша сельсовета;
даже начальник отделения почты - "службова особа" в понимании УК;
а коммунистическая партия - общественная организация, и даже юридическое лицо;
если угроза причинения вреда направлена на то, что бы завод зарплату рабочим заплатил, а состоит угроза в том "что жене этого директора уши оторвать, когда в школу к сыну приедет", формально это можно рассматривать, как угрозу терракта;